Un poco acerca del Movimiento Zeitgeist para los que no lo conocen:
El Movimiento Zeitgeist, en próximas referencias "TZM" (por sus siglas en inglés)
es una organización que aboga por la sustentabilidad
la cual dirige un activismo comunitario
a través de una red global de capítulos.
Tenemos 1100 capítulos por todo el mundo.
Proponemos que, como especie, tomemos un enfoque técnico directo
en el manejo social y de los recursos, en oposición a
un manejo monetario o político.
La línea de pensamiento presentada por TZM
gira en torno al concepto de que nosotros, como especie
podemos y debemos actualizar el funcionamiento de una sociedad
hacia los métodos más eficientes, sustentables y comprobados
que la ciencia y la tecnología tengan para ofrecer.
En síntesis, podemos ser resumidos como un movimiento que aboga
por la aplicación del método científico a los problemas sociales y del entorno.
Como información previa, aunque estoy seguro de que el Dr. Maté no necesita presentación:
El Dr. Maté dirigió un centro de medicina familiar popular en el este de Vancouver durante dos décadas.
Durante 7 años, ejerció también de coordinador médico de la unidad de cuidados paliativos
en el hospital de Vancouver, al cuidado de enfermos terminales.
Más recientemente, trabajó 12 años en el infame barrio Downtown Eastside de Vancouver
con pacientes que sufren de adicción a las drogas, enfermedades mentales y VIH.
Ha escrito cuatro libros; los dos últimos se han convertido en best sellers
nacionales e internacionales y han sido traducidos a 9 idiomas.
(Dr. Maté) Veinte. - Veinte idiomas.
[Risas]
Un tema recurrente en su trabajo es el desarrollo de la psique
la salud mental y física, y una mirada hacia
los mecanismos neurológicos y psicológicos
los cuales conecta con la necesidad de un cambio social.
El Dr. Maté tuvo la gentileza de brindarnos su conocimiento
e hizo una aparición en la última película de la serie Zeitgeist:
Zeitgeist: Moving Forward.
Propuso ideas progresistas acerca de qué factores entran en juego
al examinar el desarrollo de la psique humana
en relación a su entorno social y físico.
Tenemos el honor de colaborar con el Dr. Gabor Maté
en esta presentación compartida, basada en una pregunta muy sencilla:
¿Qué promueve una salud mental positiva, y cómo sería
una sociedad que respalde y fomente individuos estables y saludables?
Sin más preámbulos, denle la bienvenida al Dr. Maté.
(Aplausos)
Primero que nada, gracias por venir a ser parte de esta conversación
gracias al Movimiento Zeitgeist por invitarme.
Tengo que aclarar que no soy un miembro del movimiento
(podrían llamarme un amigo)
ni fui tan gentil de aportar un ápice a la película...
yo no sabía que estaba participando cuando fui entrevistado.
Ni siquiera sabía que existía tal película.
Simplemente fui entrevistado por alguien que pensó que mis ideas eran interesantes
y lo próximo que descubro es que estoy en la película de Zeitgeist
así que la gentileza no tuvo nada que ver con ello.
Quedé complacido con la película, particularmente con la parte
que tiene entrevistas conmigo y con varias otras personas.
Todos expusimos una perspectiva, la cual estaré presentando hoy
que consiste en que los seres humanos no pueden ser separados de su entorno,
y para entender al ser humano, se debe entender el entorno.
Ello implica también que si vamos a ser seres humanos diferentes
o promover seres humanos diferentes, debemos examinar el entorno.
La práctica médica en la cual fui formado, la Universidad de Columbia Británica
tenía una medicina muy empapada de ideología occidental.
Ahora bien, pensamos en la medicina como una ciencia
como una práctica científica, pero es tan ideológica como cualquier otra cosa.
Lo que pasa por ciencia en nuestra cultura
es una combinación de información científica
pero interpretada a través de un lente ideológico
así que nunca debemos pensar en ella como ciencia pura.
Desafortunadamente, no es un lente ideológico consciente
de modo que los médicos no son conscientes de que tienen una ideología.
No eligieron esa ideología, simplemente se criaron en ella
fueron entrenados en ella, y creen
que están mirando objetivamente al mundo.
Pero como el Buda señaló hace 2500 años:
creamos el mundo con nuestras mentes
así que el tipo de perspectiva que tengamos delineará lo que veamos
y esto es absolutamente cierto para la ciencia también.
Lo que estoy interesado en observar es: antes de crear al mundo con nuestras mentes
¿cómo crea el mundo nuestras mentes?
¿Con qué clase de mentes estamos mirando al mundo?
Esa es la pregunta que la medicina occidental no se hace mucho.
Ésta hace dos separaciones:
separa la mente del cuerpo
de modo que las enfermedades físicas, o enfermedades consideradas puramente físicas
como la artritis reumatoidea, el cáncer, la esclerosis múltiple
cualquier problema de salud crónico que se les ocurra
es entendido sólo en términos de los órganos a los que ataca
pero no en términos de la relaciones del cuerpo
con la vida psicológica, espiritual y social de la persona.
Eso significa que si uno va a un doctor con un brote de artritis reumatoidea
una inflamación de las articulaciones
una enfermedad en la que el sistema inmunitario ataca al propio cuerpo
y por tanto llamada "enfermedad autoinmune"
(algo así como si el ejército de Canadá atacara Canadá
lo cual bajo el gobierno actual es totalmente posible en mi opinión)
eso es lo que una enfermedad autoinmune es:
el sistema inmunitario se vuelve en tu contra.
No nos preguntamos: ¿por qué el sistema inmunitario se amotina contra el cuerpo?
Simplemente entregamos medicamentos que suprimen los síntomas.
Nos ocupamos de las manifestaciones superficiales, pero no miramos las causas
porque las causas implicarían una visión más grande y holística
y fundamentalmente, como médicos, nos damos por vencidos y decimos
"¡No sabemos qué causa estas cosas!"
Si observan algo como la esclerosis múltiple
que es una enfermedad degenerativa del sistema nervioso
en la década de 1940, la proporción de género para la esclerosis múltiple
era de 1 a 1: por cada varón diagnosticado, había una mujer.
La proporción de género ahora es de 3 ó 4 mujeres por cada varón
y no se puede comprender eso en términos exclusivamente físicos.
Si piensan que es genético, no será suficiente
porque los genes no cambian en una población en 70 años.
Si piensan que es la dieta o el clima, no
eso tampoco ha cambiado más para un género que para el otro.
Así que hay algo con el género en nuestra sociedad
que de hecho influye en el inicio y desarrollo de las enfermedades.
Para comprender eso, se tendría que observar algo más amplio
que sólo el cuerpo. Así que la separación mente/cuerpo
no logra explicar las enfermedades, ya sean físicas o mentales.
Y por cierto, mi charla no es sólo sobre enfermedades mentales
es acerca de las enfermedades en general.
Luego, la segunda separación que hacemos es
el ser humano, el individuo, del entorno.
Pensamos que si aparece un cáncer en alguien
o si aparece una enfermedad mental en alguien
es estrictamente [debido a] factores individuales
como por ejemplo la genética, entonces tiene que ver con los genes, el ADN
que ustedes o yo heredamos de nuestros padres
o tal vez es el resultado del estilo de vida que elegimos:
si fumas, lo cual, claro, aumenta el riesgo de cáncer de pulmón
entonces tendrás cáncer de pulmón, debido a una decisión que tomaste individualmente.
Estas son perspectivas individuales de la enfermedad
lo cual, repito, hace que obviemos muchas cosas.
Permítanme darles tres ejemplos de un enfoque diferente
el cual ha sido denominado un "enfoque biopsicosocial"
que quiere decir que la biología de un individuo
es inseparable de su entorno psicológico y social.
Es la única interpretación científica que tiene algún sentido
y es el único camino por el cual podemos comprender
quién se enferma y por qué.
Por supuesto, si se lo mira a gran escala,
factores sociales como el género, la raza
y la posición económica son mucho más influyentes
en la salud de la población que los factores individuales
y eso es porque somos criaturas biopsicosociales.
Por lo tanto, la biología no puede separarse del entorno psicológico y social.
Por ejemplo, no es siquiera polémico
varios estudios lo han demostrado
que los niños cuyos padres están estresados
tienen mayor probabilidad de tener asma que los niños cuyos padres no están estresados.
En áreas contaminadas, en donde la misma calidad del aire
y los irritantes en el aire
causan el surgimiento de más brotes asmáticos en la gente
son aún los hijos de padres estresados quienes tienen mayor probabilidad de tener asma.
Si ustedes asisten al médico regular de formación occidental
con ustedes o sus hijos padeciendo de asma
se les dará el tratamiento adecuado
que revertirá la contracción de las vías respiratorias que ocurre en el asma
suprimirá la inflamación que tiene lugar en el asma.
Ahora bien, los inhaladores, los medicamentos que reciben en la forma que sea
para obtener dichos efectos, es interesante considerar qué son.
Porque el inhalador que abre las vías respiratorias contraídas del asmático
es en realidad una copia de la adrenalina.
De hecho, si corriesen hacia un hospital con un episodio asmático severo
se les daría una inyección de adrenalina.
El inhalador que suprime la inflamación
(lo cual es otro aspecto del asma
la hinchazón, etc., que necesita ser suprimida
y que obstruye las vías respiratorias) ese inhalador, o esa infusión
que conseguirían en la sala de emergencias del hospital, es en realidad cortisol.
Si examinan lo que son el cortisol y la adrenalina, ¿alguien sabe qué son?
Son hormonas del estrés. Están tratando asmáticos con hormonas del estrés.
De hecho, el cortisol es la medicación más común usada en toda la medicina.
Es usada en afecciones de la piel, de los pulmones, de las articulaciones
de los intestinos y del sistema nervioso.
Es una hormona del estrés. Si fuesen amenazados ahora mismo
sus glándulas suprarrenales liberarían adrenalina y cortisol
lo que les permitiría contraatacar o escapar
pero a largo plazo, esas mismas hormonas perjudican la salud.
Entonces, el estrés agudo es solo cómo se sobrevive a una amenaza
el estrés crónico debilita el sistema inmunitario:
enfermedades del corazón, adelgazamiento de los huesos
úlceras en los intestinos y depresión son los efectos secundarios.
Ahora bien, le damos estas hormonas del estrés al niño asmático
pero nunca nos preguntamos:
estamos tratando algo con hormonas del estrés
¿es posible que la condición esté de alguna manera conectada con el estrés?
Nunca se hace esa pregunta. Ahora bien, el funcionamiento de los pulmones
de los niños de padres estresados
¿por qué ello se ve afectado por los estados emocionales de los padres?
Porque en realidad la biología del niño
es moldeada o influenciada por los estados emocionales/psicológicos de los padres.
Porque es biopsicosocial.
No pueden separarse las emociones del cuerpo
y no se puede separar al individuo del entorno.
En otro estudio en Australia, observaron
500 mujeres que se habían hecho biopsias de mama
bultos en sus senos que necesitaban ser diagnosticados para detectar cáncer
para ver si eran malignos.
Estas biopsias
fueron realizadas, y antes de que volvieran los resultados
las mujeres fueron sometidas a un cuestionario psicológico, una entrevista.
Resultó que si una mujer había estado aislada emocionalmente
previo al inicio de ese bulto, eso por sí mismo
no tenía ningún efecto en que ese bulto sea canceroso.
De forma similar, si una mujer había experimentado un episodio de estrés grave en su vida
eso por sí mismo tampoco tenía ningún efecto.
Hasta ahora bien. Pero si la mujer había estado aislada emocionalmente
y estresada, el riesgo de que ese bulto sea canceroso
era 9 veces mayor que el promedio.
Los investigadores, al ser gente analítica
entrenada en medicina y de mentalidad científica
no tenían manera de entender esto. Los dejó totalmente desconcertados.
Dijeron: "¿cómo cero más cero suman 9?"
lo cual es lógico
como pregunta, pero ignora la verdadera naturaleza de los seres humanos.
Ya que si estás estresado
insisto, estas hormonas corren furiosas por tu sistema.
Pero si alguien se acerca y te dice: "Oye amigo
veo que estás molesto, ¿cómo te sientes?" pone una mano en tu hombro
¿qué te ocurre fisiológicamente en un segundo?
Te calmas, respiras hondo.
Tu cerebro tiene más oxígeno, empiezas a pensar con más claridad.
Los niveles de adrenalina y la presión sanguínea disminuyen, tu corazón deja de correr
los niveles de cortisol disminuyen, entonces el sistema inmunitario deja de estar asediado.
Pero si estás aislado emocionalmente y no hay nadie con quien te relaciones
entonces estarás cocinándote en tus propios jugos del estrés por meses
suprimiendo el sistema inmunitario
lo cual, por supuesto, significa que esa transformación maligna potencial
no es controlada.
No es extraño entonces, que las mujeres emocionalmente aisladas
y estresadas tienen más probabilidad de tener cáncer de mama, lo cual es significativo.
Esto también nos dice que el cáncer no es la enfermedad de un individuo.
Es una enfermedad de un individuo que evidencia
un conjunto de relaciones a lo largo de la vida
con el entorno psicológico y social.
Para todos los miles de millones de dólares que recaudan
para la investigación del cáncer, nunca llegará a nada.
Al menos, tendrán ciertos adelantos
y mostrarán estos espectaculares avances
en el tratamiento de cánceres específicos
pero en general nuestra habilidad para entender o tratar el cáncer
realmente no ha avanzado ni una pizca en los últimos 40-50 años.
Alguien dijo muy sagazmente: "Tratar de encontrar la respuesta al cáncer
estudiando la célula individual es como tratar de entender el embotellamiento
por medio del estudio del motor de combustión interna."
En otras palabras, para entender el cáncer del individuo
se debe observar un panorama mucho más amplio.
Eso es algo a lo que radicalmente nos resistimos en la medicina occidental.
Ahora bien, hay razones ideológicas para ello.
Por último; al final de la vida, entre las parejas ancianas
cuando uno de ellos es hospitalizado, no es extraño que
el otro tenga más probabilidad de enfermarse, según estudios.
¿Por qué? Porque el sistema inmunitario de uno está de hecho modulado por
la relación psicológica con el otro
tal que nuestras relaciones afectivas
tienen una enorme influencia formativa en nuestra salud física y mental.
Esto significa que si queremos entender la salud
no podemos hacerlo tomando como referencia al individuo.
Dados estos hechos científicos obvios,
y realmente son tan obvios que a un niño de 5 años se les podrían ocurrir
¿por qué somos tan ciegos ante ello en esta cultura?
Eso tiene que ver con la ideología
ya que la ideología de cualquier cultura particular
no evoluciona por accidente.
De hecho, refleja los intereses dominantes
de los grupos
que controlan o se benefician más de esa sociedad.
Ahora bien, la ideología dominante en esta sociedad
dado que vivimos en una sociedad que idolatra la competencia
que idolatra la ganancia individual, que de hecho idolatra
y considera sus héroes a personas como Donald Trump
que se las ingenian para explotar
a muchos otros con tal de acumular riqueza y poder.
En una sociedad como esa
tenemos que mirar a las personas como individuos
más que como criaturas sociales. Porque si admitiéramos
reconociéramos y entendiéramos totalmente las implicaciones de la realidad
de que los seres humanos son criaturas sociales con necesidades sociales y psicológicas
no estaríamos tratando a las personas tal como lo hacemos.
Para tratar a las personas tal como las estamos tratando
tenemos que mercantilizar al individuo. Así que el individuo, a sí mismo
necesita convertirse en una mercancía, lo que significa que nuestro valor
se basa simplemente en lo que producimos
o lo que adquirimos, pero no en quienes somos.
No se basa en nuestra sola existencia como seres humanos.
Hay un libro muy popular llamado "Martes con mi viejo profesor".
¿Alguien está familiarizado con él? Muchos de ustedes lo están.
Este es un hombre que desarrolla una enfermedad neurológica degenerativa
llamada ELA (Esclerosis Lateral Amiotrófica)
en la cual el sistema nervioso literalmente se seca y endurece.
A la larga terminas rígido, inmóvil, paralizado; ni siquiera puedes respirar.
Terminas completamente atrofiado mentalmente, es como ahogarse en aire
porque al final no puedes respirar.
Este tipo Morrie es un profesor que desarrolla una ELA, una historia real
y su estudiante Mitch, quien escribe el libro
empieza a visitarlo. Empiezan a hablar, y Morrie
es un tipo brillante, perspicaz
y en particular, explora su propia muerte.
Ellos pasan por esta conversación cada semana
y finalmente las conversaciones se convierten en el tema de un libro
llamado "Martes con mi viejo profesor".
Y allí tenemos a un hombre
Morrie, quien decide transmitir su sabiduría al mundo.
Le dice a Mitch: "La razón por la que quiero
enseñar a la gente acerca del proceso de muerte y transmitir mi sabiduría
es porque quiero probar que las personas moribundas no son inútiles."
Quiero que consideren el supuesto que hay detrás de ello.
El supuesto es que las personas moribundas tal vez sean inútiles
porque no contribuyen.
Una manera de obtener valor es contribuyendo
así que lo que eres como ser humano, en tu mera existencia
no es suficiente para darte valor. Tienes que estar produciendo algo.
Esa forma de pensar de hecho es, de una manera muy específica
(y no entraré en los detalles) es lo que yo creo que causa la ELA.
Las personas están tratando desesperadamente de hacerse útiles
ignorando totalmente quiénes son.
Es la base de la mayoría de las enfermedades crónicas en nuestra sociedad
debido a la entidad mente/cuerpo.
Pero, la misma ideología de que los moribundos son inútiles
o que cualquiera es inútil
es un reflejo de la idea capitalista
de que las personas solo son útiles cuando producen.
En la década de 1840, un joven Karl Marx
habló acerca de la alienación.
Él dijo que los seres humanos están alienados de ellos mismos
de su verdadera naturaleza, de su esencia, de su trabajo
porque su trabajo ya no refleja quienes son
refleja su valor de uso.
Están alienados de otras personas
porque, por supuesto en una sociedad que dice que la competencia individual lo es todo
y es perro contra perro, lo que llamamos darwinismo social
es inevitable estar alienado de otros seres humanos
y finalmente, estamos alienados de la naturaleza.
Hasta qué grado estamos alienados de la naturaleza
nos es trágica y dolorosamente obvio en el siglo XXI.
Estamos tan alienados, que de hecho estamos destruyéndola.
Es en este tipo de contexto en el que tenemos que entender la salud.
Cuando se observan factores como el status social
incluso si te da un infarto, si vives
en un área de posición económicamente alta
tus probabilidades de sobrevivir un infarto son de hecho mayores.
Ni siquiera es porque los servicios sean mejores
sino simplemente porque como persona de una posición económicamente alta
tienes más características a favor, que te protegen de la muerte.
En la administración civil británica existen los famosos estudios Whitehall
en los cuales observaron
el riesgo de infarto, o el riesgo de enfermedades cardíacas
en la administración civil.
Cuanto mayor era la posición en la administración civil, menor el riesgo de infarto.
No es sólo un factor económico
ya que incluso en dos niveles diferentes, en la cima y el segundo puesto
en los que las diferencias de ingresos no eran tan grandes
las diferencias de enfermedades cardíacas eran significativas
simplemente porque los de la cima tenían menos infartos.
La posición en la administración pública era un mejor indicador
del riesgo a enfermedades cardíacas que los niveles de colesterol y presión alta
los cuales son lo único a lo que se le presta atención
cuando se va al médico.
Entonces, la posición social es un determinante significativo de la salud
el género obviamente lo es.
Si observan las estadísticas que les di acerca de la esclerosis múltiple
¿qué ha cambiado? ¿Por qué ha cambiado la proporción?
Si se entiende que la esclerosis múltiple es de hecho una respuesta al estrés
que por supuesto lo es
aunque la mayoría de los médicos no lo verían así
(hablo acerca de ello en mi libro "El precio del estrés").
Si observan las situaciones de las mujeres, ¿qué ha pasado?
Las mujeres en nuestra sociedad siempre han llevado la carga
de ser el apoyo emocional para sus parejas
y para sus familias, así que eso no ha cambiado
todavía siguen siéndolo.
Ellas son las absorbentes emocionales de sus entornos
lo cual, por cierto, ayudaría a explicar por qué
los hombres casados viven más que los hombres solteros
pero las mujeres casadas no viven más que las mujeres solteras.
Lo que ha cambiado es que, a partir de la Segunda Guerra Mundial
las mujeres han tenido que asumir un rol económico
y lo están haciendo en el contexto de menos apoyo.
Ya que solíamos vivir en clanes, tribus, comunidades
familias extensas y vecindarios
con una mayor sensación de cohesión y contacto sociales
tal que la depresión de la década de 1930
aunque fue económicamente, al menos hasta ahora
más devastadora que la recesión actual
hubo también más cohesión social.
Las personas se apoyaban unos a otros mucho más, comunitariamente.
Entonces lo que tienes es más estrés y menos apoyo
naturalmente, si la enfermedad está relacionada con el estrés, de lo cual estoy convencido
vas a tener más enfermedad. No hay otra explicación para ello.
No es simplemente una cuestión individual
también es una cuestión de género en nuestra sociedad.
No es que las mujeres sean las únicas con ese tipo de estrés
pero son las principales receptoras.
Finalmente, por supuesto, la raza:
los varones estadounidenses negros tienen un aumento significativo
en el riesgo de muerte por cáncer de próstata por encima de los blancos.
Sus parientes biológicos en África no lo tienen
así que no es una cuestión genética.
Pienso que está relacionado con el racismo, el estrés
y el ser un afroamericano en los Estados Unidos.
Está de más decir que en Canadá
tenemos a la población de las Primeras Naciones
la cual hace 100 años no tenía diabetes, y
hace 150 años, tampoco artritis reumatoidea
y ahora tienen los índices más altos del mundo de esas enfermedades en algunas áreas.
Bueno, esa no es una cuestión genética.
No es una cuestión individual.
Es una cuestión de observar lo que ha ocurrido socialmente
económica y culturalmente
y el abuso que han sufrido en esta sociedad, y continúan sufriendo.
Por lo tanto, no es posible explicar la enfermedad
repito, aislada de un entorno psicosocial.
Más allá de ello
existe ahora la evidencia, no es siquiera polémico
pero la mayoría de los médicos y educadores nunca han oído de ello
lo cual es una aseveración extraordinaria.
De hecho, es un reflejo extraordinario
de lo ideológica que es la práctica médica
y de lo ideológico que es todo.
Ahora tenemos toda esta ciencia que está más allá de la sombra de toda duda
que muestra que el cerebro humano
de hecho se desarrolla en interacción con el entorno.
El tipo de cerebros que tenemos reflejan lo que ocurre en el entorno.
Y sin embargo, si observan la situación de los niños estos días
ha habido una expansión de diagnósticos
de ADHD, autismo
Trastorno de Oposición Desafiante, trastorno de conducta, Tourette, Asperger
Trastorno Reactivo del Apego, todos estos diagnósticos
y cada vez más niños están siendo medicados.
Algunas veces están siendo medicados con drogas que les hacen todo tipo de daños
tantos que el Hospital del Niño de Columbia Británica
ha evaluado recientemente establecer una clínica sólo para tratar
los efectos secundarios de las medicaciones antipsicóticas que los niños reciben.
Reciben estas medicaciones antipsicóticas
no para controlar psicosis que no tienen
sino para controlar su comportamiento.
Debido a que no entendemos que el comportamiento del niño
refleja su relación con el entorno
sólo intentamos tratar los síntomas del niño.
El entorno se vuelve muy tenso
los cerebros de los niños no se desarrollan como deberían
tienen un control pobre de los impulsos
y todo tipo de dolor emocional y confusión
que exteriorizan en sus comportamientos. Y en lugar de cambiar el entorno
o al menos enfocarnos en el entorno, medicamos al niño.
En otras palabras, intentamos suprimir el síntoma, la manifestación superficial
de algo que es completamente psicosocial.
El resultado es que los niños están desarrollando síndromes metabólicos, diabetes
riesgo de enfermedades cardiacas, etc., como resultado de estas medicaciones
que nunca han sido estudiadas en niños.
Nadie ha estudiado los efectos a largo plazo, pero las estamos repartiendo.
Decenas de miles de niños en este país, cientos de miles en Estados Unidos
y todo porque no entendemos la relación entre el entorno
y el niño individual.
Esto es lo que estamos viendo.
Ahora bien, si nos dirigimos a la pregunta de:
¿qué promueve la salud positiva?
Si observan la literatura sobre el estrés
(y digo que el estrés es el factor común
se trate de enfermedad física o mental)
si observaran la literatura sobre adversidad infantil
cuanto más adversas son las circunstancias presentes
en la vida de un niño en los primeros años
es exponencialmente mayor el riesgo a adicciones
mayor el riesgo a enfermedades mentales, a psicosis
a artritis reumatoidea, a cáncer, a obesidad
o todo tipo de problemas de comportamiento.
¿Por qué? Porque el entorno temprano cambia el cerebro
y como Antonio Damasio, quien es un destacado neurólogo, escribe:
"Para entender de manera satisfactoria
al cerebro que fabrica la mente humana y el comportamiento humano
es necesario tomar en cuenta su contexto social y cultural."
Los mismos circuitos del cerebro dependen
del entorno emocional y social para su desarrollo.
Cuando eso es tenso, el cerebro del niño no se desarrolla como debería
y esa es la razón por la cual tantos niños son diagnosticados.
No es un problema individual
pero insisto, no lo entendemos como sociedad.
En lugar de observar el panorama general
de qué condiciones realmente necesitan los niños para su salud
sólo intentamos lidiar con los síntomas.
Generalmente hacemos eso según las líneas
dictadas por la economía médica, es decir
por las necesidades y beneficio de las empresas farmacéuticas.
Porque hay mucho dinero por ganar en el desarrollo de nuevas drogas
no hay dinero por ganar en la investigación del estrés en la familia
y cómo aliviarlo. Eso no va a ser rentable para nadie.
Ni siquiera es que exista una conspiración
tampoco es que no conspiren, lo hacen.
Cuando haya una investigación que socave sus ganancias
la suprimirán.
Ampliarán o enfatizarán investigación
que apoye sus ganancias.
No es que estén más allá de ser conspiradores
pero fundamentalmente, no se necesita una conspiración
sólo se requiere el sistema de lucro.
Entonces se tiene una combinación perfecta
de ideología individualista e intención lucrativa
de ahí que tengamos medicados a millones de niños.
El número de prescripciones de medicamentos estimulantes para el ADHD
en este país, el cual yo mismo tengo
ha subido un 43% en los últimos 5 años
y nadie está viendo la manera de lidiar
con el entorno del niño que de hecho moldea al cerebro
que luego se manifiesta
en déficits de atención, control pobre de los impulsos e hiperactividad.
Si observan la literatura acerca del estrés
los factores dominantes de estrés que afectan a las personas son:
incertidumbre y falta de información
(quiero que piensen en la posición de un ciudadano promedio
en esta cultura) incertidumbre y falta de información
ya que la mayoría de las personas no tiene información
porque las fuentes de información, como todos sabemos, son controladas por muy pocas personas.
Yo crecí en la Hungría comunista
bajo una dictadura muy rígida y brutal
en donde el flujo de información era controlado
pero la diferencia era que todos lo sabían.
Hay una historia que puede que sea apócrifa o verdadera
y ojalá recordara dónde la leí.
Es [una historia] de unos periodistas rusos
que llegaron a Inglaterra en los 50 o inicios de los 60
y decían "¡Tienen tanta conformidad
y la gente se cree la ideología oficial! En nuestro país
necesitamos cárceles, y les arrancamos las uñas a las personas
para alcanzar tal unanimidad. ¿Cómo lo hacen aquí?"
Cómo lo hacen, es a través del control de los medios
y a través de la repetición de la mentira como verdad
y la gente se lo cree.
El sistema de propaganda y el sistema de control mental
es mucho más efectivo aquí que esas brutales dictaduras
en donde cualquiera con mente puede ver a través de ellas.
Pero hay muchas personas inteligentes aquí
que están totalmente atrapadas, que de hecho piensan que son libres.
¿Pero cómo puedes ser libre cuando no tienes información
o cuando la información con la que trabajas es contraria a la realidad?
No hay libertad en ello.
A pesar de todo el internet, y la realidad de que
las personas pueden acceder a cualquier tipo de información que quieran estos días
eso no ha incrementado significativamente el cociente de libertad en nuestra sociedad
porque las personas ideológicas están enceguecidas.
Aunque les está disponible, no hay peligro de que la mayoría de personas
descubra la verdad del cambio climático.
Al menos no lo suficiente como para que se alarmen por ello
lo suficiente como para hacer algo políticamente.
Tenemos personas al mando
que están en negación total, y las seguimos votando.
Es como si alguien fuese legalmente ciego
y le quitaras su bastón blanco
y lo pusieras de guía en el tráfico.
Eso es lo que estamos haciendo con nuestros políticos, elegimos a las personas más ciegas
y les decimos "¡Guíennos!"
¿Cómo puedes hablar de libertad?
¿Qué clase de persona realmente libre tomaría tal elección?
La incertidumbre y falta de información caracterizan al ciudadano promedio
y al discurso social y al diálogo social.
En segundo lugar: pérdida de control.
Tomas ratas, las unes de a pares
y de hecho las atas juntas.
Incorporas electrodos a sus colas (este es un experimento que se ha hecho)
y a través de ese electrodo, ellas pueden recibir una descarga eléctrica.
Ambas ratas en cada par
reciben el mismo grado de descarga por la misma duración
pero una de ellas tiene una pata libre.
Esta pata les permite girar una palanca
la cual apagaría la descarga.
Ambas ratas reciben la misma descarga por la misma duración
pero una de ellas tiene una pata libre con la que puede bajar la palanca.
Al observar posteriormente sus niveles de hormonas del estrés
reciben la misma descarga por la misma duración
pero la rata que tenía una pata libre tal que tuviese el control
sus niveles de hormonas de estrés son menores.
Así que no es la duración o el grado de descarga el que creaba el estrés
es la pérdida de control
y experimentos similares han sido realizados en seres humanos.
En el estrés, hay una pérdida del control
y si observan a nuestra sociedad, ¿quién tiene el control aquí?
¿Cuántas personas están realmente a cargo de sus vidas?
Dada la manipulación que tiene lugar
y dado que las decisiones más importantes son tomadas por personas alejadas
que no están sujetas de ningún modo a ningún tipo de control democrático
porque lo hacen a través de su posesión
de los medios de producción o capital.
No elegimos a nuestros capitalistas.
No hay elecciones.
"¡Oye, me gustaría explotarte, vota por mí!"
Eso no ocurre.
En el mejor de los casos, elegimos a nuestros representantes, que son los políticos.
Pero en una sociedad como esa, no hay un control genuino
así que la mayoría de personas se siente totalmente impotente.
Eso crea estrés para las personas.
Incertidumbre, falta de información
pérdida de control y finalmente pérdida de contacto humano
ya que como indiqué al inicio
para la salud, se necesita una conexión social y humana.
Eso mitiga el estrés, eso mitiga todo.
Ahora bien, a medida que aislamos más a la personas
a medida que las máquinas nos dominan cada vez más, a medida que hablamos menos con seres humanos...
Sólo piensen en su experiencia, cuando hacen una llamada telefónica
y la máquina dice "Gracias por su llamada.
Debido a un número inesperado de llamadas, [por favor espere.]"
y luego esperan por media hora
y la frustración que tienen por no poder hablar con un ser humano.
Hablamos cada vez menos con seres humanos
cada vez más conversación con y a través de máquinas.
Hay cada vez menos comunidad
las personas ya no viven donde trabajan, ya no compran donde viven.
No nos relacionamos con personas que conocemos a diario
en su mayoría son extraños con quienes interactuamos
en grandes cadenas comerciales, etc., así que hay menos contacto humano.
Las personas son más desconfiadas.
Todo eso conduce al estrés, lo cual conduce a la enfermedad.
En términos de crear una salud positiva, y por cierto
algo interesante acerca de la salud mental versus física, el Buda
que era un gran psicólogo, dijo hace 2500 años:
"Puedes encontrar a una persona que pueda mantener una salud física perfecta
por unos cuantos años, o incluso por cien años
pero rara vez encontrarás a alguien que pueda mantenerse mentalmente saludable
por mucho tiempo."
Ya que para una salud mental, se necesita todo tipo de condiciones
que la mayoría de personas no tiene.
Por lo tanto, el reporte canadiense reciente de salud mental, acerca de cómo
entre 6 y 7 millones de canadienses son afectados por problemas de salud mental
esto es probablemente una subestimación
pero es un cuarto, o uno de cada cinco
y el 50% de los adultos norteamericanos tienen alguna enfermedad física crónica.
Somos la sociedad más rica en la historia y también una de las más enfermas
y sobremedicadas por supuesto.
En términos de crear una salud positiva
lo que se necesita es comunidad, contacto
control local, participación, compromiso
información (la información correcta).
En otras palabras, se necesita consciencia
se necesita libertad, se necesita comunidad.
Es saludable, por tanto
aquellos que están involucrados en cualquier nivel de compromiso social
que ya no sean pasivos.
Mientras que lo hagan conscientemente y no por tendencias de moda
(ya que si lo hacen inconscientemente, no están ayudando mucho)
el compromiso social es saludable
porque te conecta con otros y te da significado
siempre y cuando seas consciente.
Es completamente posible ser un activista social inconsciente
eso es otra conversación.
Mientras seas un activista social consciente
eso es algo saludable de hacer, y también por supuesto, estás creando comunidad.
En nuestras vidas, necesitamos buscar contacto y comunicación con otros
y necesitamos estar tan informados como sea posible.
Algunas veces, las personas me dicen
"Cuando recibo demasiada información, me siento desilusionado."
Mi respuesta es "¿Preferirías estar ilusionado o desilusionado?"
Estos son los factores que tenemos que buscar
y no sólo tenemos que buscarlos, tenemos que crearlos en nuestras vidas.
Por supuesto, detrás de ello existe una pregunta social mucho más grande:
¿Es esta sociedad propicia para la salud humana? La respuesta es: no, no lo es.
Aunque no se puede cambiar la sociedad en un chasquido de dedos
o agitando una varita mágica
ciertamente, estar comprometido con la pregunta
de qué tipo de sociedad nos gustaría ver
y cómo trabajamos de la mejor manera hacia cualquier visión que tengamos
esa es una pregunta muy importante con la que los seres humanos pueden comprometerse.
De otro modo, somos víctimas pasivas de las circunstancias.
En términos de una visión social y cómo obtenerla
eso va a ser...
Una perspectiva particular de ello será el tema de Matt
y le entregaré el micrófono ahora.
(Aplausos)
Mientras se acerca, permítanme leerles una cita
del monje católico Thomas Merton
quien en una autobiografía, "La montaña de siete pisos"
[hizo una] afirmación muy elocuente.
Él estaba escribiendo en la década de los 40. Es un fantástico escritor.
Él dice: "Es verdad que la sociedad materialista
la así llamada cultura que ha evolucionado bajo las clemencias compasivas del capitalismo
ha producido lo que parece ser el límite último de la mundanería.
Y en ningún lugar, excepto tal vez en la sociedad análoga de la Roma pagana
ha habido tal florecimiento de lujurias
y vanidades baratas, triviales y repugnantes
como en el mundo del capitalismo, donde no hay mal que no sea fomentado
y alentado para hacer dinero.
Vivimos en una sociedad cuya política entera
consiste en excitar cada nervio en el cuerpo humano
y mantenerlo en el punto más alto de tensión artificial
para forzar cada deseo humano al límite
y crear tantos deseos nuevos y pasiones sintéticas como sea posible"
(pasiones sintéticas, no las genuinas, las humanas)
"con el fin de proveerlos con los productos de nuestras fábricas
e imprentas y estudios de cine y todo lo demás."
Karl Marx no pudo haberlo dicho mejor.
(Aplausos)